Tubeless auf der Strasse?

[Lutz]

Hallo zusammen,

Neues Rad und gleich die erste Frage. Ist immer noch der Conti GP 4000 S2 mit Schlauch das Mass aller Dinge, oder lohnt es sich auch mal den Schwalbe Pro One tubeless (beides in 28) auszuprobieren?

Gruß

Lutz

[robs80]

Schwalbe Pro one tubeless lohnt sich auf alle Fälle bin sehr begeistert von dem Reifen, er rollt besser als der GP 4000 S2.

Vergleich:
https://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews/compare/continental-grand-prix-4000s-ii-2014-vs-schwalbe-pro-one-tubeless-2016

[whitewater]

Hallo zusammen,

Neues Rad und gleich die erste Frage. Ist immer noch der Conti GP 4000 S2 mit Schlauch das Mass aller Dinge,
Das war er noch nie. Bestenfalls das Mittelmaß, auf jeden Fall mit der lautesten Werbung.:aetsch:

[nhkoss]

Schwalbe Pro one tubeless lohnt sich auf alle Fälle bin sehr begeistert von dem Reifen, er rollt besser als der GP 4000 S2.

Vergleich:
https://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews/compare/continental-grand-prix-4000s-ii-2014-vs-schwalbe-pro-one-tubeless-2016

Sehe ich genauso, ich bin auch extrem zufrieden mit dem Schwalbe als tubeless-Version.
Allerdings muss ich jetzt zum Frühling hin das Setup wieder neu aufbauen, da sich über den Winter die Reifen nicht auf der Felge gehalten haben (Druckverlust etc.) ;-)

[whitewater]

Vergleich:
https://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews/compare/continental-grand-prix-4000s-ii-2014-vs-schwalbe-pro-one-tubeless-2016
Interessante Seite.
Erklär mir mal, wieso die beiden Highly recommended sind, wenn ich einen Corsa III mit Latexschlauch mit in den Vergleich nehme ist der "nur" Recommended.
Wird mir aus den Einzeldaten nicht klar, und hätt ich die drei zur Auswahl auf dem Tisch würden klar Conti und Schwalbe in die Tonne gehen.

[robs80]

Die Seite ist von der Warte her interessant, da er sein Prüfverfahren, wie er zu den Werten gelangt und sein Testaufbau veröffentlicht hat, damt Transparent und Nachvollziehbar. Warum der Corsa III nur ein Recomended hat, fragst du bitte Jarno selber ;). Bei dem Test des Corsa III ohne Latex inner tube, begründed er das Recommended in ansätzen. Ob man jetzt seinem Urteil glauben schenken soll oder nicht. Die Messwerte sind nachvollziehbar und reproduzierbar mit dem Setup und darauf kommt es an für einen annährend objektiven Vergleich.

"Conti und Schwalbe gleich in die Tonne" Jeder hat seine Vorlieben -> Subjektivität. Bei mir wäre nur der Conti in der Tonne gelanded :D.

[ThomasJ]

Die Messwerte sind nachvollziehbar und reproduzierbar mit dem Setup und darauf kommt es an für einen annährend objektiven Vergleich.

Ne, Robs80, nachvollziehbar sind die Meßwerte nicht, denn laut Zitaten von der Webseite ist das System nicht nachbaubar:

Measurements are taken with an Arduino microcontroller equipped with custom software and hardware.

After a correction for the electric motor efficiency and subtraction of the power required to spin the drum and wheel to the set speed, the result is the rolling resistance of the tire.

To guarantee our setup delivers consistent results over an infinite time period, We've built an ingenious calibration tool that's used to calibrate our machine to known values.

Alle drei Punkte machen mir jedenfalls glasklar, daß der Meßstand "irgendwie inner Scheune" gebaut wurde und ein zweiter Meßstand, wenn er genau so nachgebaut würde, mit Sicherheit nicht identische Werte innerhalb von Meßungenauigkeiten liefert.

Das hat nichts mit Messungen zu tun, die experimentell gewonnen wurden und statistisch belastbar sind. Die so gewonnenen Werte sollten auch nicht als "Beweis" für irgendwas gehalten werden oder herangezogen werden. Die Werte, die da errechnet werden, haben, wenn überhaupt, nur im direkten Vergleich als relative Unterschiede eine Aussagekraft. Die Absolutwerte dürfen bezweifelt werden, so lange nicht dargelegt worden ist, wie die Kalibrierung abläuft, die Software funktioniert, etc.

[talybont]

Wie dem auch sei wird das Pro Peloton von Conti und Vittoria dominiert. Dann kommt lange nix und es folgen Veloflex und Specialized. Schwalbe und Kenda in homöopathischen Dosen.
Gut, dass sind jetzt alles Schlauchreifen, aber wer hier knoffhoff hat, ist klar.

nicht vom Rechner gesendet

[robs80]

Ne, Robs80, nachvollziehbar sind die Meßwerte nicht, denn laut Zitaten von der Webseite ist das System nicht nachbaubar:







Alle drei Punkte machen mir jedenfalls glasklar, daß der Meßstand "irgendwie inner Scheune" gebaut wurde und ein zweiter Meßstand, wenn er genau so nachgebaut würde, mit Sicherheit nicht identische Werte innerhalb von Meßungenauigkeiten liefert.

Das hat nichts mit Messungen zu tun, die experimentell gewonnen wurden und statistisch belastbar sind. Die so gewonnenen Werte sollten auch nicht als "Beweis" für irgendwas gehalten werden oder herangezogen werden. Die Werte, die da errechnet werden, haben, wenn überhaupt, nur im direkten Vergleich als relative Unterschiede eine Aussagekraft. Die Absolutwerte dürfen bezweifelt werden, so lange nicht dargelegt worden ist, wie die Kalibrierung abläuft, die Software funktioniert, etc.

Hallo ThomasJ,

Nachvollziehbar bedeutet nicht Nachbaubar! Es reicht auch aus wenn man versteht wie die Messwerte zustande gekommen sind. Das ist Nachvollziehbarkeit!

1. Man kann die Messergebnisse nachvollziehen, wie sie entstanden sind. 2. Lässt sich das System nachbauen leider nur mit seiner Hilfe. Reproduzierbar heißt nicht alles muss Frei und offen sein. Er kann jederzeit ein zweites System bauen welches identische Messergebnisse produziert. Dass du oder ich es nicht nachbauen können, da uns Korrekturfaktoren fehlen, ändert nichts an der Aussage Reproduzierbar.

Zitat 2 und 3 sind Standard Werte (Motoreffizienz vom Hersteller, kann man erfragen) und Prozeduren zur Kalibrierung, die man sich entweder selber ausdenken kann (falls man das nötige Fachwissen hat) oder einfach von einem Fachmann kalibrieren lassen.

Alle drei Punkte zeigen wie er zu seinem Messergebnis gekommen ist und was lässt dich bezweifeln, das ein zweiter Versuchsstand, den Er mit seinen Daten hinterlegt nicht die selben Messergebnisse liefert. Wenn bei dir Versuchsstände in weißen Laboren mit Klimatisierung und allem aufgebaut sein müssen, dann muss ich dich Enttäuschen und dir empfehlen, keine Autos Deutschland zu kaufen, ein Großteil der Versuchsstände stehen da nämlich in Werkstätten mit schmutzigen Boden.

In deinem letzten Absatz relativierst du ja wieder deine Aussage von oben und musst zugeben, dass es gar nicht so verkehrt ist. Darum geht es ja. Die Absolutwerte die er gemessen hat mögen nicht stimmen, aber die Relativwerte zu anderen Reifen werden auch auf einem professionellen Versuchsstand nicht anders sein.Die Absolutwerte interessieren in dem Fall auch nicht wirklich. Man möchte nur wissen welcher Reifen in welcher Kombination schneller ist.

[Jahresprogramm]

Schwalbe Pro one tubeless lohnt sich auf alle Fälle bin sehr begeistert von dem Reifen, er rollt besser als der GP 4000 S2.....

Nö, nicht wirklich rollt der Tubless besser. Im

Vergleich (https://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews/compare/continental-grand-prix-4000s-ii-2014-vs-continental-grand-prix-4000s-ii-latex-tube-2014-vs-schwalbe-pro-one-tubeless-2016)

mit einem GP4000SII mit Latexschlauch ist der Schwalbe Pro One Tubless schlechter.:D:eek::D


Spaß mal bei Seite: Ich habe mit dem Schwalbe in 25mm und Tubless keine guten Erfahrungen gemacht. Bei über 4 Bar hält die Dichtmilch nicht mehr zuverlässig dicht. Ich habe den ganzen Rahmen mit Dichtmilch versaut gehabt. Und es ist wirklich ärgerlich wenn dichte Stellen bei Sonnenschein einfach so durch Wärme und steigenden Druck wieder aufgehen. Unterhalb von 4 Bar rollt ein 28er auf Straße zwar Komfortabel aber nicht wirklich leichter (siehe Vergleich).

Mal eine Rechnung bzgl. Gewicht (mit Herstellerangaben)...

Tubless
Schwalbe Pro One Evo 28 - 275g
Ventil + Milch ca. 25g
Gesamt 300g

Latex-Schlauch
Schwalbe One Evo 28 - 245g
Challange Latex 23-28 - 70g
Gesamt 315g

15 Gramm Unterschied - das merkt man? Ich fahre zum Training lieber 15 Gramm mehr, dafür mit 6Bar anstelle 4Bar im Straßenreifen. Im Wettkampf lass ich die 15 Gramm gelten... - aber beide Varianten sind doch nicht wirklich eine Wettkampfausrüstung, oder?

Grüße
Alex

[tvärsÖverFälten]

Tubeless Rennrad wird nur mit geringerem Druck und damit gesteigertem Komfort interessant. Das ist der Gewinn an der Sache, die Reifen nicht sehr hart aufpumpen zu müssen um nicht zu hohen Rollwiderstand aufgrund des Walkens zwischen Schlauch und Reifen zu haben. Road+ profitiert wohl noch mehr davon.

Bei tubeless muss man häufiger nachpumpen - selbst wenn das Rad in der Ecke steht. Blöd, wenn man drei Monate kein Rennrad fährt.

[Jahresprogramm]

.... Das ist der Gewinn an der Sache, die Reifen nicht sehr hart aufpumpen zu müssen um nicht zu hohen Rollwiderstand aufgrund des Walkens zwischen Schlauch und Reifen zu haben. Road+ profitiert wohl noch mehr davon.

Naja, das glaube nicht so ganz, dass der Rollwiderstand im Vergleich zum Latexschlauch auch bei niedrigen Drücken spürbar geringer ist. Und mein zuvor verlinkter Vergleich zeigt es auch ganz gut auf. Der Schwalbe Pro One ist schwerer und dickwandiger als der Schwalbe One. Das Gewicht gemeinsam mit Latexschaluch ist wiederum vergleichbar. Nun muss die Walkarbeit einmal an einem dickwandigeren Reifen und einmal an einem dünnwandigeren Reifen+Latexschaluch erfolgen - so pauschal lässt es sich dabei nicht sagen, dass der dickwandigere Tubeless gewinnt.

Außerdem (ich hoffe es ist nicht zu spitzfindig) wird die Walkarbeit nicht zwischen Schlauch und Reifen verrichtet. Es wird immer der Reifen + evtl. Schlauch gewalkt. Dabei verformen sich beide in der Walkzone, und die Walkzone ist abhängig von der Aufstellfläche, welche wiederum vom Druck anhängt.

Gruß
Alex

[tvärsÖverFälten]

Mir wurde vom Fachmann erklärt, dass die Reibung zwischen Schlauch und Reifen der Punkt ist - fällt diese weg, dann sinkt der Rollwiderstand. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann verringert sich der Unterschied bei hohen Drücken, da sich da ja dann kaum noch was bewegt. Tubeless mit hohem Druck verspielt quasi seine Vorteile.

Ich bin da noch in den Kinderschuhen, aber nicht mehr 8bar auf den Reifen zu haben ist schon ganz angenehm. Fahre den Speci Roubaix mit 4bar und erkennbaren Unterschied. Gewichtsunterschied im zweistelligen Grammbereich ist mir ziemlich Rille - das wird erst beim MTB interessant.

[Lenny]

Mir wurde vom Fachmann erklärt, dass die Reibung zwischen Schlauch und Reifen der Punkt ist - fällt diese weg, dann sinkt der Rollwiderstand.
Wenn das stimmt (ich hab das auch irgendwo so gelesen...), dann sollte man mal einen Butylschlauch mit Silikonöl o.ä. als Gleitmittel einschmieren und mit ansonsten identischem Setup vergleichen. Wer schreibt dem Menschen von bikerollingresistance eine Mail und bittet ihn um einen Vergleichstest? :grienen:

[Jahresprogramm]

Mir wurde vom Fachmann erklärt, dass die Reibung zwischen Schlauch und Reifen der Punkt ist

Hää, der "Punkt" beim RR-Reifen...-nö!!!
Ich kann mir das Thema ganz gut bei einem Traktorreifen, wenn dort ein Schlauch in ein schlauchlosen Reifen montiert wird, vorstellen. Dann ist der Druck zwischen Reifen und Schlauch gleich dem Druck im Schlauch. D.h. der Schlauch wabert im Reifen hin und her und Scheuert irgendwann im Bereich der Flanke durch. Die zusätzliche Reibung bzw. größere Walkarbeit ist dem Traktor dabei völlig wurst... :D

Aber bei einem Rennradreifen, wenn dort sagen wir mal mit 4 Bar (d.h. ca. 4kg pro cm²) die Schlauchwandung gegen die Reifeninnenseite gedrückt wird, soll das bisschen Verformung durchs Abrollen das Losbrechmoment zwischen Schlauch und Reifen überwinden und die beiden zum Aneinaderreiben bringen - fantastisch!! Wenn dem so wäre, würde ich mich jetzt schon darauf freuen, meinen nächsten Schlauch durchzureiben oder wenigstens ein bisschen Abrieb beim Schlauchwechsen sehen zu dürfen. :aetsch:

Gruß
Alex

PS: Meine Latexschläuche kleben eher am Reifen trotz Talkum Einsatz beim Montieren. Vielleicht rollt deshalb der Latexschlauch besser als Butyl? Aber ne, wenn dem so wäre, müsste ich ja jedesmal mindestens zwei Tage warten, bis der Latexschlauchsich am Reifen klebt :ohnmacht:

PPS: SORRY BIN IRGENDWIE AUFM SATIERTETRIPP :)

[tvärsÖverFälten]

Du hast es nur geschafft den ersten Satz zu lesen? Bei hohem Druck wird der Unterschied geringer. 4bar ist sicher ne Grenze, bei 3bar wird's deutlicher. Kommt sicher auch drauf an wie schwer man ist - unsereins bringt über 100kg Systemgewicht zusammen.

[Jahresprogramm]

Auch bei 2 Bar, 1,5 Bar oder 1 Bar reibt dort nichts. Ansonsten hätten wir als CXler ständig Abrieb im Reifen. Auch das Thema "niedriger Druck" macht hier den Kohl nicht fett....

Erklärung:
Walken ist nichts Anderes als die Verformung des Reifens im Bereich der Aufstellfläche. Dort wird der Reifen (evtl. mit Schlauch) gezogen, gestaucht, gebogen usw.. Für die Verformung muss Arbeit aufgewendet werden und es entsteht dabei Wärme. Die aufgewendete Arbeit ist nichts Anderes als der Rollwiderstand.

Je niedriger der Druck, um so größer die Aufstellfläche, um so größer die Masse des Gummis, welches verformt werden muss. Die Aufstellfläche ändert sich Proportional zum Druck, wenn die Last auf dem Reifen konstant bleibt. Und diese Gesetzesmäßigkeit ist beim Reifen mit und ohne Schlauch immer gleich. D.h. Rollt ein Reifen bei 6 Bar leichter, wird dieser auch bei 2 Bar leichter als der Vergleichsreifen rollen. Es wird nie Umschlagen, wenn die Reifen und Umstände tatsächlich vergleichbar sind.

Deshalb sage ich einfach mal, das es nicht immer so sein muss, das ein schlauchloses System besser rollt als eins mit Schlauch. Bei RR Reifen rollt man aktuell sehr oft besser mit Latex-Schlauch, egal bei welchen Druck.

Tatsächlich kann man aber festhalten, dass Latexschläuche besser rollen als Butyl Pendante. Latex hat eine geringe Dämpfung und ist weicher als Butyl. Zusätzlich haben Latexschläuche ein geringere Masse.

Gruß
Alex

[robs80]

Auch bei 2 Bar, 1,5 Bar oder 1 Bar reibt dort nichts. Ansonsten hätten wir als CXler ständig Abrieb im Reifen. Auch das Thema "niedriger Druck" macht hier den Kohl nicht fett....

Erklärung:
Walken ist nichts Anderes als die Verformung des Reifens im Bereich der Aufstellfläche. Dort wird der Reifen (evtl. mit Schlauch) gezogen, gestaucht, gebogen usw.. Für die Verformung muss Arbeit aufgewendet werden und es entsteht dabei Wärme. Die aufgewendete Arbeit ist nichts Anderes als der Rollwiderstand.

Je niedriger der Druck, um so größer die Aufstellfläche, um so größer die Masse des Gummis, welches verformt werden muss. Die Aufstellfläche ändert sich Proportional zum Druck, wenn die Last auf dem Reifen konstant bleibt. Und diese Gesetzesmäßigkeit ist beim Reifen mit und ohne Schlauch immer gleich. D.h. Rollt ein Reifen bei 6 Bar leichter, wird dieser auch bei 2 Bar leichter als der Vergleichsreifen rollen. Es wird nie Umschlagen, wenn die Reifen und Umstände tatsächlich vergleichbar sind.

Deshalb sage ich einfach mal, das es nicht immer so sein muss, das ein schlauchloses System besser rollt als eins mit Schlauch. Bei RR Reifen rollt man aktuell sehr oft besser mit Latex-Schlauch, egal bei welchen Druck.

Tatsächlich kann man aber festhalten, dass Latexschläuche besser rollen als Butyl Pendante. Latex hat eine geringe Dämpfung und ist weicher als Butyl. Zusätzlich haben Latexschläuche ein geringere Masse.

Gruß
Alex

Schön zusammengefasst das mit der Walkarbeit. Das kann man so unterstreichen. Das Potential eines tubeless setups leichter zu rollen als ein Butyl- und Latexschlauch ist da. da die zusätzliche Energie für das verformen des Schlauches nicht mehr vorhanden ist. Da aber ein tubeless Reifen einen anderen Karkassenaufbau hat, als ein Reifen für Schläuche, liegt hier ein hohes Optimierungspotenzial ein Karkasse zu entwickeln die stabil und genauso Leicht läuft wie ein Reifen für Schläuche. In der Automobilindustrie ist tubeless standard.
Warum? anscheinend wegen dem Rollwiderstand und der Kraftstoffeinsparung. Daher sollten wir dem Roadtubeless System noch Zeit zur Entwicklung geben. ich denke in mittelfristig bei konstanter Weiterentwicklung können wir davon ausgehen, dass die Reifen generell schneller sein werden als Schlauchsysteme.

[ulfi]

Hier noch ein ähnlicher Beitrag:

http://www.velonews.com/where-the-rubber-meets-the-road-what-makes-cycling-tires-fast

Die ermittelten Werte sind aber nicht direkt vergleichbar. Evtl. die Rangfolge ...

[Jahresprogramm]

.... ich denke in mittelfristig bei konstanter Weiterentwicklung können wir davon ausgehen, dass die Reifen generell schneller sein werden als Schlauchsysteme.

Wenn es dann etwas gibt, was auch bei 6 Bar dicht hält, bin ich dabei. :daumen:

Gruß
Alex

[sebastiano]

...Tatsächlich kann man aber festhalten, dass Latexschläuche besser rollen als Butyl Pendante. Latex hat eine geringe Dämpfung und ist weicher als Butyl. Zusätzlich haben Latexschläuche ein geringere Masse.

Gruß
Alex

Wobei Butyl nicht gleich Butyl ist. Benutzt man einen hochwertigen, also leichten/dünnen/dehnfähigen Butylschlauch verringert sich der Abstand zu Latex deutlich. Mit dem Vorteil, dass man nicht so oft nachpumpen muss. Hat ein englisches Magazin getestet, hab ich zu Hause und müsste ich mal nach suchen, wenn's interessiert.

Ist ja irgendwie typisch RRadler, es muss der GPs2-schiessmichtot Leichtlaufreifen sein und da drin stecken dann die einfachsten, schwersten und dicksten Butylschläuche um 5€ zu sparen. Dabei gibt' wohl nirgendwo am Rad so viel g Gewichtsersparnis pro € als beim Schlauch :confused:

[robs80]

Wenn es dann etwas gibt, was auch bei 6 Bar dicht hält, bin ich dabei. :daumen:

Gruß
Alex

Wundert mich, fahre den Pro One mit 6 bar und hatte nie Probleme mit Dichtigkeit. Wann die undicht werden ist, wenn man sich ein etwas größeres Loch eingefahren hatte. Felge ist übrigens DT R32 Spline. Ansonsten habe ich festgestellt, dass die ca. 1 Woche die Luft sehr gut halten und dannach pro Woche ungefähr 1 bar verlieren.

Grüße

[Lutz]

Vielen Dank für die lebhafte Diskussion!

ich fahre in den Clinchern die Butyl Schläuche von Conti: Race 28 Wide.
Die passen im Renner und im Crosser in alles rein ;-) und halten. Welche Schläuche würdet Ihr denn empfehlen (Sebastiano?)? Evtl. liegt ja da tatsächlich noch viel Potential vergraben.

Grüße

Lutz

[Lenny]

Welche Schläuche würdet Ihr denn empfehlenSchwalbe SV18. Spezifiziert für 28-44/622, nachgewogen 104g-116g (n=7), halten ca. 2 Wochen Luft ohne Nachpumpen, Montage gerne ohne Gewalt und Einklemmer, Pannenhäufigkeit unauffällig, ca. 5€.

[sebastiano]

Ich nehme in letzter Zeit eigentlich immer diese hier von onza (https://www.bike24.de/1.php?content=8;product=95222;menu=1000,4,22,36). Ich fahre die (obwohl 'nur' 25-32mm Breite) auch in nominellen 33er Reifen. In 35ern würde ich ins Grübeln kommen, da liegste mit Schwalbe auf der sicheren Seite. Liegen knapp unter 100g und bis jetzt pannenfrei. Toitoitoi!

Auch hab ich mir angewöhnt die immer mit Talkum einzureiben vor der Montage, gibt's günstig beim Baumarkt.

[Jahresprogramm]

Latexschläche:

Vorteile:
- pannenresistender als Butyl
- leichter
- rollen besser

Nachteile:
- Nachpumpen (je nach Schlauch/Reifen von täglich bis alle drei Tage)
- teurer


Für mich überwiegen ganz klar die Vorteile. Schon das "Pannenresistener" wiegt das "Teuerer" auf. Und das Nachpumpen ist mit der richtigen Pumpe kein Thema -unterwegs und zuhause.

Gruß
Alex

[tvärsÖverFälten]

Wie? Selbst unterwegs muss man nachpumpen?

[Jahresprogramm]

Wie? Selbst unterwegs muss man nachpumpen?

Wie!? Wenn man länger als ein Tag mit dem Bike unterwegs ist...:ohnmacht: :grienen:


Gruß
Alex


PS: Unterwegs sein, ist für mich nicht gleich fahren....

[arno¹]

also, bei ein zwei stunden im gelände verliert der latex ziemlich druck

das ist kein problem für mich, habe eine minipumpe dabei. butyl als schlauch im crosser mache ich nicht mehr, das ist wie auf holz fahren. nur als ersatzschlauch.

wie das auf der straße mit den modernen dünnen butyl-schläuchen ist, kann ich nicht beurteilen, auch den streit mit tubeless nicht.

ich fürchte, es gibt bisher von den herstellern nur ziemlich stracke tubeless schläuche für die straße. warum nicht mal einfach nominell tubeless untaugliche pneus testen? mit vier bar müsste eigentlich alles dicht werden ...

gibt es eigentlich jetzt auch diese plastik-schläuche für straße? schwalbe, tubolito, bei den mtblern habe ich das mal gesehen

gesendet vom telefon

[a.nienie]

Demletzt gelesen, dass tubeless bei schmaler Felge und viel Druck nicht ganz unproblematisch ist. Stand im Blog von dailybread cycles, die ja auch den d-land Vertrieb für compass Reifen machen.

[arno¹]

so rein technisch dürfte tubeless mit schmalen reifen für die hersteller eine herausforderung sein

ich würde gut flexende normale 25mm straßenreifen mal mit milch testen. bei vier bar oder fünf müsste sich das doch zusetzen

und wenn man dann noch ne felge/reifen kombi hat, wo die zweite seite extrem schwer drauf geht, müsste das doch passen

gesendet vom telefon

[Jahresprogramm]

... bei vier bar oder fünf müsste sich das doch zusetzen

Das Setzen in die Felge ist mit "normalen Mantel" eher unproblematisch. Problematischer ist ein Tubeless, der ja von sich aus stramm auf der Felge sitzen soll. Seife soll bei der Montage helfen :daumen:

Was macht man nun mit einem Tubless der trotz Milch nicht mehr dicht hält, wenn man unterwegs ist. Nun, einfach anhalten und ein Schlauch einziehen. Ja, das ist an für sich kein Problem. Ein großes Problem ist den Reifen richtig in die Felge zu bekommen. Das klappt ohne Seife und mit einer Butylpelle irgendwie nicht so gut - trotz Druck bis auf Anschlag....Ergebnis mit einem eiernden Rad wieder heimfahren.... :ohnmacht::mad:

Und ich behaupte jetzt einfach mall, dass ein 25ger bei 6-7Bar trotz eingezogener Pelle mindestens ähnlich gut als einer ohne Pelle bei 4 Bar rollt.

Grüße
Alex

PS: Ich war aufgrund austretender Milch öfters gezwungen mit 25er Tubless bei 4 Bar unterwegs zu sein. Es ist nicht mehr schnell...

[talybont]

nutze tubeless nur am B+ mit 0,8 bar Arbeitsdruck. Da kommt das richtig gut.
ABER: Luftverlust wie bei Latex und alle 8-10 Wochen 100 ml nachkippen. Teurer Spass für ein bisschen Performance. In meinen Augen ein ziemlicher Blödsinn.
Wenn man jetzt CXtypisch oft Reifen tauschen will/muss - totaler Schwachsinn.
Wie gesagt: man merkt das Performanceplus, aber der Kosten/Nutzenfaktor ist klar negativ!

nicht vom Rechner gesendet

[arno¹]

gibt es eigentlich jetzt auch diese plastik-schläuche für straße? schwalbe, tubolito, bei den mtblern habe ich das mal gesehen

https://www.rennrad-news.de/forum/index.php?threads/149688/



gesendet vom telefon

[arno¹]

so, jetzt mal dieses thema auf rrn durchgelesen

fazit: alles außer latex oder schlauchreifen (mit latex) fährt sich auch auf der straße wie holz, auch lightweight butyl oder plastik

ob tubeless auf straße schon alternativen bieten kann, ist bisher nicht geklärt

gesendet vom telefon

[Jahresprogramm]

Hallo,

...Wann die undicht werden ist, wenn man sich ein etwas größeres Loch eingefahren hatte...

Das meine ich auch, Undichtigkeit bei einer Panne. Ich habe bei 6 Bar Durck über 60% Pannen gehabt, die per eingefüllter Milch nicht dicht wurden. Zudem sind die, die mal dicht waren, irgendwann wieder aufgegangen....D.h. immer wieder Luftverlust während der Fahrt und ein zugesautes Bike. Das wurde am Ende der Saison, so schlimm, dass ich alle 100-200km Scherereien mit den Tubless hatte. Bei hohen Temperaturen ging die Tendenz mit den Scherereien steil nach oben. Abhilfe flicken in den Reifen.....:ohnmacht: und irgendwann neue Reifen mit Schlauch.

Die Verbindung Felge zu Mantel ist bzgl. Luftverlust problemlos, wenn beides Tublessready ist. Die gleich Verbindung Verbindung macht jedoch Unterwegs, wenn man mal ein Schlauch einziehen muss, massig Probleme - am besten immer Spüli mitnehmen :D

Nee, Tubless ist für mich fürs erste durch ...


Grüße
Alex

PS: Bei niedrigen Drücken mit CX Reifen mag das anders aussehen...

[robs80]

Gut dann haben wir ja die selben Erfahrungen gemacht. Habe mein Bike im Büro stehen. Wenn die Temperaturen höher wurden (5,5-6 bar Reifendruck), gab es irgendwann ein Zisch und die Milch spritzte den Boden voll. Das reißt einen ganz schön aus dem Tiefschlaf! :eek: Daher habe ich mir angewöhnt nach einer Tour mit Platten den Reifen von innen zu Flicken. Dann passiert auch das nicht mehr.

Die Erfahrung mit dem Pro One ist so, dass die Pannenanfälligkeit bei mir ab ca. 1500-2000 km stark steigt. Dann Wechsel ich meist die Mäntel.

Unterwegs hatte ich bislang keine Probleme einen Schlauch einzuziehen, der Mantel passte gut über die Felge (DT Swiss R32). Der schlauch ist aber meist nur die ultima ratio wenn der Mantel schon vom Felgenbett gerutscht ist. was sehr gerne bei diesen starren Miniluftpumpen passiert. Seit ich eine mit einem Flexischlauch habe musste ich keinen Schlauch mehr einsetzen.

Grüße

[Jahresprogramm]

[Hallo robs80,

...Die Erfahrung mit dem Pro One ist so, dass die Pannenanfälligkeit bei mir ab ca. 1500-2000 km stark steigt. Dann Wechsel ich meist die Mäntel.

Ohhh, 1500-2000km ist garnichts.... Ende der Saison würde bei mir das doppelte bedeuten. Zwei Reifensätze für eine Saison... :ohnmacht:
Du hast aber recht, es ist mir auch aufgefallen, dass die Schwalbe Pro One als Tubless schnell Pannenanfällig wurden. Nun habe ich inzwischen auch ein Satz normaler Schwalbe One mit Latexschaluch runtergefahren. Hier ist die Pannananfälligkeit viel geringer, weil der Latexschlauche einiges mitmacht. Andererseits mach die Latexmilch bei 6 Bar nichts mit.

Gruß
Alex

[talybont]

Also wenn bei tubeless noch der Reifen "geflickt" werden muss, macht das in meinen Augen gar keinen Sinn mehr. Flüssigkeitsreste entfernen, säubern, flicken und wieder neu befüllen - das ist doch totaler Blödsinn! Dann lieber Schlauch und 5 Watt mehr Rollwiderstand.

[Jahresprogramm]

Also wenn bei tubeless noch der Reifen "geflickt" werden muss, macht das in meinen Augen gar keinen Sinn mehr. Flüssigkeitsreste entfernen, säubern, flicken und wieder neu befüllen - das ist doch totaler Blödsinn!....

100%ige Zustimmung. Ich habe mein Tublesssatz irgendwann mit eingezogenen Latexschläuchen zu Ende gefahren. :grienen:

Tubless funktioniert bei RR nicht, weil erstens gute Tublessreifen fehlen und zweitens die Dichtmilch bei über 4 Bar nicht dauerhaft dicht hält.

Gruß
Alex

[whitewater]

weil .. die Dichtmilch bei über 4 Bar nicht dauerhaft dicht hält.

Meine Erfahrungen sind natürlich nicht absolut übertragbar, aber mit Tufo HICC Clinchern hat die Dichtmilch auch bei 8-10 bar dauerhaft gehalten. Allerdings ist richtig, daß die Lochgrösse, ab der nichts mehr geht, relativ gering ist.
Die Tufos sind für mich insofern vergleichbar, als auch hier kein Schlauch verwendet wird.
Allerdings fahre ich sie seit Jahren aus anderen Gründen nicht mehr.

[tvärsÖverFälten]

Bin ja mal gespannt wie die neue Dichtmilch von Finishline taugt.