Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Komfortablen Rennradreifen
Bergaufüberholer
01.05.2016, 14:52
Ich habe beim Rennrad den Eindruck, dass der GP 4000S II zwar sicherlich ein schneller und pannensicherer Reifen ist - aber nicht unbedingt der weichste und komfortabelste.
Gibt es Empfehlungen, was ich mal testen sollte/könnte, was etwas komfortabler abrollt? Pannensicherheit würde ich jetzt nicht komplett vernachlässigen wollen, ist aber nicht mein oberstes Anforderungsprofil. Breite 25mm oder schmal bauenden 28mm.
Taugt der Vittoria Corsa CX diesbezüglich was?
Mavic Grip/Powerlink fand ich eigentlich auch ganz angenehm...
Hast du den Reifendruck schon variiert?
Fahre meine 28 mm GP4S mit 5,8 vo und 6,2 bar hinten bei 95 - 100 kg Systemgewicht.
whitewater
01.05.2016, 21:52
Ja, der corsa cx ist eine andere Klasse, zumindest als Schlauchreifen. Aber Komfort? Da muss es mindestens die 25er Version sein, und eben wenig Druck.
Das komfortabelste was ich an Rennradreifen fahre sind Veloflex Roubaix Schlauchreifen mit eingenähtem Latexschlauch in 24 mm Breite. Okay, Schlauchreifen kriegste nicht drauf auf Hakenfelgen und den Roubaix gibt es nicht als Clincher. Aber man kann das sicher rekonstruieren. Vielleicht mit einem Veloflex Master in 25 aus der 300 tpi-klasse und eben einem Latexschlauch.
Oder.
Mit einem Neurad kam mir ein Satz Hutchinson Fusion 3 in 25er Breite ins Haus. Die habe ich an dem Rad direkt gegen Conti GP4000S getauscht, um das Rad quasi mit meinem Referenzreifen beurteilen zu können.
Irgendwann hab ich sie dann an einem anderen Rad als Ersatz für 23er 4000S montiert. Nun konnte ich die Reifen erstmal schätzen lernen:
Erste Surprise "Made in France", oha. Fahrerlebnis dann auch sehr angenehm. Hat nix von der "Holzigkeit" der Contis, läuft seidig weich und komfortabel, gefühlt nicht ganz so schnell wie die 4000S. Die 4000s fahre ich mit 8/8,5 bar, die Fusion3 mit 6,5/7 bar.
Mr.MuluGulu
02.05.2016, 08:01
Ich habe beim Rennrad den Eindruck, dass der GP 4000S II zwar sicherlich ein schneller und pannensicherer Reifen ist - aber nicht unbedingt der weichste und komfortabelste.
Gibt es Empfehlungen, was ich mal testen sollte/könnte, was etwas komfortabler abrollt? Pannensicherheit würde ich jetzt nicht komplett vernachlässigen wollen, ist aber nicht mein oberstes Anforderungsprofil. Breite 25mm oder schmal bauenden 28mm.
Taugt der Vittoria Corsa CX diesbezüglich was?
Mavic Grip/Powerlink fand ich eigentlich auch ganz angenehm...
Ich fahre den Open CX in 25mm selbst bei knapp unter 6 bar (75kg) und bin absolut begeistert!!!
Für mich die Referenz!
Fahre den Schwalbe Pro one in 28er breite und tubeless. Druck zwischen 4 (für äußert Komfortabel) und 5,5. Man muss sagen, in Punkto Komfort, Rollwiderstand und Pannenschutz, dem GP4 IIs bei weitem überlegen. Am WE wieder am alten Rennrad den GP4 IIs gefahren (23er). Es liegen Welten zwischen den beiden Reifen in Punkto Rollwiderstand/ Geschwindigkeit. Mit dem Pro one ca. 5 km/h schneller. Conti muss da stark Nachlegen.
Ist der Schwalbe soviel "weicher"?
Bin gestern die erste lange Tour mit dem Conti 4S in 32mm gefahren.
Vorn 3.5bar, hinten 4.0bar.
Das Fahrgefühl, auch bei Wegen mit Betonplatten, war wirklich gut.
Allerdings fuhr ich bisher max. 28mm Reifen, sodass der Conti ohnehin mehr Luftvolumen und Dämpfung aufwies.
Da es im Sommer mit dem Rad nach Dänemark geht,
wäre ich natürlich nicht abgeneigt, bei kaum schlechteren Pannenschutz einen noch weicheren Reifen zu fahren. :gruebel:
Allerdings mag ich mich (noch) nicht mit Tubeless anfreunden.
Der Schwalbe hat triple Compound. in der Mitte eine weiche Rollfläche (besser als Conti) und am Rand jeweils eine Hart Gummischicht. Wenn man den mit 3,5 bar fährt spürt man das bei jeder Kurvenfahrt.
Gut nun glänzt tubeless ja auch mit Hervorragenden Rollwiderständen, da der Walkwiderstand des Schlauches wegfällt. Alleine daher rollt er spürbar leichter. Wie der sich mit Schlauch anfühlt, keine Ahnung.
Ich fahre jetzt sei einem 3/4 Jahr tubeless und hatte bisher 2 Einstiche. Das Abdichten funktioniert sehr gut, im Fahren wenn es ein kleiner durchstich ist (< 1,5mm) bei größeren Stichen bis 3mm, hat er leicht Probleme beim abdichten. Da hilft dann einfach anhalten, durchstichstelle nach unten (Rad draufstellen) 5 -10 sek. warten, Dicht. Über 3mm funktioniert auch tubeless nicht mehr. Mein Umstieg war auch sehr zögerlich. Erst das Vorderrad und dann nen halben Monat später das Hinterrad. Es rollt einfach zu gut um noch einen Schlauch reinmachen zu wollen.
Aber auch ich habe immer noch einen Angstschlauch mit.:D
Demnach wäre dieser "Rollvorteil" mit einem Schlauch wieder dahin?
Mir gefällt die Notwendigkeit von Dichtmilch weniger,
die dann eintrocknet und wieder erneuert werden muss.
Irgendwann hat man dann zwischen Felge und Reifen das ganze,
weiße und eingetrocknete Zeug. :hoffnungslos:
Jain zum Rollvorteil. Wenn du leichte Latex Schläuche nimmst, hast du auch einen Vorteil, beim One Pro biste da auf fast dem selben Niveau. aber mit Latexschläuchen ist das so ne Sache. Tubeless ist dicht und man muss nicht alle 5h Pumpen.
Hier mal eine Übersicht. Sehe gerade Michelin hat ordentlich aufgeholt.
http://www.bicyclerollingresistance.com/
Zu tubeless: Bei mir war das ne ökonomische Frage. Hatte immer viele Platten 10-20 Schläuche pro Jahr. Ist halt Brandenburg, die Kassen sind klamm und da wird gerne mal der Frühjahrs Straßenputz um ein Jahr verschoben, wenn der Split noch gut ist. Und Schläuche sind ja auch nicht Günstig. Habe ne Flasche Stans no tubes (1l) und alle halbe Jahre wird aufgefüllt (30 ml Pro one) hält also mindestens 4 Jahre für 25 €.
Weiße Zeug ist halt Latex mit der hand oder nem Tuch abwischen und fertig ist. Reifen darf man bloß nicht mit CO2 Patronen fahren, da dann die Dichtmilch ausflockt.
MudMax II
02.05.2016, 22:14
@robs80
:top:
Für mich als Tubeless-Fremden interessant dargestellt.
Jain zum Rollvorteil. Wenn du leichte Latex Schläuche nimmst, hast du auch einen Vorteil, beim One Pro biste da auf fast dem selben Niveau.
Um Latexschläuche habe ich bisher auch einen Bogen gemacht. :D
Reifen darf man bloß nicht mit CO2 Patronen fahren, da dann die Dichtmilch ausflockt.
Also wäre dann eine Minipumpe Pflicht?
Für zuhaue eine Standpumpe. Ansonsten ja. Gab mal jemanden der hat sich über rasseln im Reifen gewundert. hinterher festgestellt, dass es die Dichtmilch war die ausgeflockt ist. Mittlerweile sagen auch die Hersteller, keine CO2 Patronen.
Bei einem kleinen Loch, brauchste keine Minipumpe. Den Druckverlust, bei schneller Abdichtung bekommt man gar nicht mit. Größere Löcher, da kann schon mal nen bar flöten gehen. aber bislang bei mir immer noch in dem rahmen, dass man nach Hause fahren kann.
Wie gesagt, auch ich habe noch den Angstschlauch und die Minipumpe dabei. Aber irgendwann sind wir hier im Radsport eventuell auf dem selben Niveau wie beim PKW.
Der Schwalbe hat triple Compound. in der Mitte eine weiche Rollfläche (besser als Conti) und am Rand jeweils eine Hart Gummischicht.
Sicher nicht andersum?
Patensen
12.05.2016, 14:40
Gab mal jemanden der hat sich über rasseln im Reifen gewundert. hinterher festgestellt, dass es die Dichtmilch war die ausgeflockt ist. Mittlerweile sagen auch die Hersteller, keine CO2 Patronen.
Dieses "Rasseln" in den Reifen hat aber nicht zwingend etwas mit Co2-Kartuschen zu tun. Solche Klümpchen entstehen auch so mit der Zeit im Reifen [emoji6]
Was ich aber wirklich schwierig finde, ist deine Aussage bezüglich der 5km/h Geschwindigkeitssteigerung durch den Wunderreifen. Du hast es ja im anderen Thread auf Nachfrage massiv relativiert. Ich verstehe nicht, warum du es jetzt wieder schreibst.
So eine Aussage erweckt bei dem einen oder anderen vielleicht im Bezug auf die Materialwahl etwas unerfahrenen Mitleser sehr hohe Erwartungen die ganz sicher enttäuscht werden.
5km/h mehr Schnitt unter sonst gleichen Bedingungen erreicht man eher nicht durch den Tausch von Reifen einer vergleichbaren/ähnlichen Klasse. Da muss man wohl eher vom Fatbike auf CX wechseln [emoji6]
________________________
gesendet von unterwegs
Agglomerationen im Reifen sind möglich, aber große Flocken, die Rasseln verursachen entstehen durch CO2 Patronen. Da die Dichtmilch mit dem CO2 die Agglomeration der Partikel an vorhanden Keimkörnern (Dreck, Gummireste) begünstigt. Das im Laufe der Zeit klumpen entstehen, ja, im Reifen ist auch jede menge Dreck und in der Luft ist auch CO2. Ergo Klumpenbildung möglich, mit CO2 Patrone nur noch schneller.
Wo habe ich es jetzt wieder geschrieben? Meines Wissens habe ich das nirgends wo anders geschrieben.
Wie ich zu den 5 Km/h gekommen bin habe ich erklärt. Es steht auch im Post, "Bei mir waren es..." Dort steht nicht "Es sind" oder Ähnliches. Der Trugschluss, dass der Reifen alle 5 km/h schneller macht, stammt aus deiner Interpretation.
Auch erklärt habe ich, dass es nicht die Regel ist, sondern nur an Tagen wo ich Leistungsmäßig sehr gut drauf bin.
Was jedem klar sein sollte, dass wenn man vorher einen Schnitt von 42 km/h hat, wird der Reifen keine 3-5 km/h schneller machen sondern nur dazu beitragen diese Geschwindigkeit länger zu halten. Übrigends wer Schlauchreifen fährt, kann über die Energieeinsparungen bei tubeless nur lachen. Und ja man muss auch Pedalieren um auf diese Geschwindigkeiten zu kommen.;)
"5 km/h mehr Schnitt unter sonst gleichen Bedingung... " Ich habe erwähnt, das die Bedingungen nicht gleich sind! 1. Anderes Rennrad, das 1 kg schwerer ist und Conti GPII 4000s mit Schlauch. Wurde verglichen mit einem 1 kg leichteren Rennrad auf tubeless!
Tubeless bedeutet, kein 150g schwerer Butylschlauch der mitbewegt werden muss und unter Walkung verformt wird -> Energieeinsparung -> geringerer Rollwiderstand -> Schneller.
Ich halte deine Anschuldigung ich würde von einem "Wunderreifen" sprechen für sehr verletzend. Da ich in allen Posts von meinen persönlichen Erfahrungen gesprochen habe und nie behauptet habe der Reifen macht Alle 5 Km/h schneller. Wie ich zu den Erfahrungen gekommen bin, habe ich -dank deiner Nachfrage- auch ausführlich dargelegt und relativiert. Selbst in meinem Originalpost habe ich von meinen persönlichen Erfahrungen gesprochen. Mir jetzt zu unterstellen, dass ich andere, unerfahrene Mitleser täuschen würde, weil jemand der Meinung ist, dass persönliche Erfahrungen auf andere extrapoliert werden können, halte ich für unterste Schublade und keine gute Diskussionsgrundlage. (Wort im Mund umdrehen)
Grüße
Patensen
12.05.2016, 20:03
Agglomerationen im Reifen sind möglich, aber große Flocken, die Rasseln verursachen entstehen durch CO2 Patronen. Da die Dichtmilch mit dem CO2 die Agglomeration der Partikel an vorhanden Keimkörnern (Dreck, Gummireste) begünstigt. Das im Laufe der Zeit klumpen entstehen, ja, im Reifen ist auch jede menge Dreck und in der Luft ist auch CO2. Ergo Klumpenbildung möglich, mit CO2 Patrone nur noch schneller.
Nichts anderes habei ich geschrieben. Ich wollte nur für alle Mitleser klarstellen, dass diese Klümpchen auch ohne Benutzung einer CO2-Pumpe entstehen können. Ich habe solche Gebilde schon mehrfach aus den Reifen meines 29er geholt.
Wo habe ich es jetzt wieder geschrieben? Meines Wissens habe ich das nirgends wo anders geschrieben.
Na hier:
Ja wer Komfort haben will und trotzdem Schnell sein will kommt an tubeless am RR nicht vorbei (außer Schlauchreifen). Bei mir waren es im Vergleich zu meinem Alu Renner (ca. 1 kg schwerer) und den Conti GP 4000 (23mm und 8,5 bar) ca. 3-5 km/h die der Pro One schneller ist (5,5 bar und 28er breite).
und hier:
Am WE wieder am alten Rennrad den GP4 IIs gefahren (23er). Es liegen Welten zwischen den beiden Reifen in Punkto Rollwiderstand/ Geschwindigkeit. Mit dem Pro one ca. 5 km/h schneller. Conti muss da stark Nachlegen.
Auf Nachfrage relativierst du deine Angaben dann aber selbst.
Wie ich zu den 5 Km/h gekommen bin habe ich erklärt. Es steht auch im Post, "Bei mir waren es..." Dort steht nicht "Es sind" oder Ähnliches. Der Trugschluss, dass der Reifen alle 5 km/h schneller macht, stammt aus deiner Interpretation.
Naja, lies deine Ausführung oben noch einmal selbst - so richtig eindeutig ist das nicht ;)
Auch erklärt habe ich, dass es nicht die Regel ist, sondern nur an Tagen wo ich Leistungsmäßig sehr gut drauf bin.
Was jedem klar sein sollte, dass wenn man vorher einen Schnitt von 42 km/h hat, wird der Reifen keine 3-5 km/h schneller machen sondern nur dazu beitragen diese Geschwindigkeit länger zu halten.
Und genau so ein Vergleich ist eben aus meiner Sicht einfach unbrauchbar.
"5 km/h mehr Schnitt unter sonst gleichen Bedingung... " Ich habe erwähnt, das die Bedingungen nicht gleich sind! 1. Anderes Rennrad, das 1 kg schwerer ist und Conti GPII 4000s mit Schlauch. Wurde verglichen mit einem 1 kg leichteren Rennrad auf tubeless!
So eine Aussage macht aber nur Sinn, wenn die Werte unter sonst gleichen Bedingungen entstanden sind. Wie willst du sonst sagen, wieviel von der besseren Durchschnittsgeschwindigkeit tatsächlich auf den Reifen zurück zu führen ist?
Im Übrigen hast du oben nicht erwähnt, dass die 5km/h mehr unter völlig unterschiedlichen Bedingungen zustande gekommen sind.
Tubeless bedeutet, kein 150g schwerer Butylschlauch der mitbewegt werden muss und unter Walkung verformt wird -> Energieeinsparung -> geringerer Rollwiderstand -> Schneller.
Wo die grundsätzlichen Vorteile von Tubeless sind ist mir durchaus klar. Nicht umsonst fahre ich am Crosser und 29er "ohne" ;)
Meiner persönlichen Meinung nach macht Tubeless bei RR-typischen Drücken aber deutlich weniger Sinn als beim MTB. Das ist aber wieder ein anderes Thema ...:)
Ich halte deine Anschuldigung ich würde von einem "Wunderreifen" sprechen für sehr verletzend. Da ich in allen Posts von meinen persönlichen Erfahrungen gesprochen habe und nie behauptet habe der Reifen macht Alle 5 Km/h schneller. Wie ich zu den Erfahrungen gekommen bin, habe ich -dank deiner Nachfrage- auch ausführlich dargelegt und relativiert. Selbst in meinem Originalpost habe ich von meinen persönlichen Erfahrungen gesprochen. Mir jetzt zu unterstellen, dass ich andere, unerfahrene Mitleser täuschen würde, weil jemand der Meinung ist, dass persönliche Erfahrungen auf andere extrapoliert werden können, halte ich für unterste Schublade und keine gute Diskussionsgrundlage. (Wort im Mund umdrehen)
Abschließend möchte ich aber ganz deutlich klarstellen, dass es keinesfalls meine Absicht war, dich in irgendeiner Form anzugreifen. Solltest du das so empfunden haben, so möchte ich mich dafür entschuldigen.
Mir ging es ausschleißlich darum, deine aus meiner Sicht etwas missverständlichen Ausführungen etwas gerade zu rücken.
So, nun sind hoffentlich die Unklarheiten beseitigt :applaus:
Ja und ich habe gesagt, dass die Hertseller warnen tubeless mit CO2 Patronen zu fahren, wegen der Klümpchenbildung. Und diese ist in einer CO2 Atmosphäre deutlich stärker ausgeprägt als in dem von dir beschriebenen Szenario.
Schön das du mein ursprüngliches Zitat aufgreifst, wo eindeutig steht, dass es kein objektiver, sondern ein subjektiver Vergleich ist. ;)
Da war ja noch was :rolleyes:, ja die tubeless threats sind hier etwas verwirrend. In der Tat, das habe ich in nem anderen Threat geschrieben. Chapeau.
Allerdings kann ich keinen Ausdruck in meinen Posts finden, wo steht, dass der Pro one ein Wunderreifen für jeden ist und jeder 5 km/h schneller ist. Wenn mein Vergleich für dich unbrauchbar ist, dann solltest du hier in den Foren gar nicht weiter suchen. Da fast jeder Vergleich hier Subjektiv ist, und auf teilweise unterschiedlichen Rädern basiert und die Form des Fahrers und das aktuelle empfinden bei jedem Test (insbesondere Reifen ) einen einfluss hat. Daher habe ich ja auch angegeben, dass es das alte RR ist. Wer dann solche Aussagen noch auf die Goldwaage legen muss, unter dem Schutzschild der "Es könnte ja sein, dass"- und "ich möchte nur mal Klarstellen" Fraktion... Es war nie ein Testbericht sondern einfach eine Aussage (zugegeben an verschiedenen stellen berechtigter Weise wiederholt, da meine Erfahrung), die nicht den Anspruch eines Testes haben sollte. So ab hier höre ich dann auf. Das Thema hat sich für mich erledigt. die Diskussion könnte sonst noch in die Länge gezogen werden. Halte ich aber für nicht Zielführend.
Es scheint, dass du den Reifen noch nicht gefahren hast und somit nicht in der Lage bist ein Urteil über meine Aussagen zu fällen. Das kann ich jetzt so frech behaupten, da Alex in einem seiner letzten Posts meine Aussagen qualitativ (nicht quantitativ) Bestätigt hat. Ob es bei ihm 2 oder 5 km/h sind Egal. Der Reifen ist schnell und wenn du einen Händler in der Nähe hast, der ein Bike mit dem Setup hat. Feel free to try. :daumen:
Jahresprogramm
12.05.2016, 21:34
Hallo,
komfortabler RR-Reifen heißt der Thread - und komfortabler fährt man in erster Linie mit weniger Druck. Weniger Druck kann man fahren mit dickeren Reifen und/oder mit Tubeless.
Wo die grundsätzlichen Vorteile von Tubeless sind ist mir durchaus klar.....
Somit sollte doch die Empfehlung tubeless voll greifen, oder!?
An dieser Stelle muss man aber eingestehen, dass die Tubeless-Reifen vor zwei drei Jahen nicht so weit waren wirklich besser als normale Faltreifen zu sein. Nun mit neuen Modellen vom letzten oder vom diesen Jahr greifen endlich die grundsätzlichen Vorteile eines Tubelessreifen auch am Rennrad (kommt nicht von mir, sondern vom Herr google).
Grüße
Alex
5km/h mehr Schnitt unter sonst gleichen Bedingungen erreicht man eher nicht durch den Tausch von Reifen einer vergleichbaren/ähnlichen Klasse. Da muss man wohl eher vom Fatbike auf CX wechseln
Oder von Conti GP4S auf Schwalbe Marathon Winter....:)
Ich fahre auf meinem Stadtrad einen Schwalbe Kojak 35 (baut in Wirklichkeit ein bisschen schmäler). Bis jetzt gut 1100 km, noch keinen Platten und ist komfortabler als mein GP4S 28 mm, den ich natürlich auch mit höheren Druck fahre.
Oder anders rum. ;)
Du hast vollkommen recht.
Inhaltlich kann/darf man sinnbefreit schreiben.
Hauptsache, die Rechtschreibung stimmt.
Richtig Rum schreibt man groß. ;)
Bergaufüberholer
13.05.2016, 10:14
Ich habe jetzt übrigens den Vittoria Open Corsa CX als Faltreifen in 25mm, fahre mit Mavic Schläuchen und finde den Reifen super.
Im übrigen kann ich auch nix negatives über den Nassgrip sagen, da liest man vereinzelt sei Vittoria schwächer als Contis BCC. Ist mir nicht aufgefallen - auch nicht, als ich kurzzeitig vorne Vittoria und hinten GP4000S gefahren bin.
whitewater
13.05.2016, 11:45
Wieviel Drück fährst du da, und,wie breit ist die Felge? Ich hatte vorgestern mal alte GP4000 (reflex:aetsch:) auf dem Crosser 18,5C, mit unter 6 bar bei. Ü90, und das war schon die volle Sänfte.
Bergaufüberholer
13.05.2016, 12:04
Felge 15C Innenbreite (Mavic Aksium), zwischen 6,5 - 7 bar, Systemgewicht ca. 100kg (Fahrer, Rad + Gepäck).
Ich habe jetzt übrigens den Vittoria Open Corsa CX als Faltreifen in 25mm, fahre mit Mavic Schläuchen und finde den Reifen super.
Im übrigen kann ich auch nix negatives über den Nassgrip sagen, da liest man vereinzelt sei Vittoria schwächer als Contis BCC. Ist mir nicht aufgefallen - auch nicht, als ich kurzzeitig vorne Vittoria und hinten GP4000S gefahren bin.
Ich habe in Erinnerung einen Test vom Tour-Magazin bei dem div. Reifen auf Nasshaftung getestet wurden.
Es wurde mit jedem Reifen wiederholt erst eine Rampe runter gefahren und dann eine Kurve mit immer größer Geschwindigkeit zu fahren, bis das Rad über die Tangente gefahren ist.
(Der Fahrer war dementsprrechend geschützt...)
In den Anmerkungen stand u.a. dass der Conti 4000S im Grenzbereich sich rechtzeitig meldet und allmählich nachgibt.
Der Vittoria (war es der CX?) vergab dagegen ein trügerisches Sicherheitsgefühl um dann plötzlich auszubrechen.
whitewater
13.05.2016, 12:15
Die Italiener schalten ja auch zu wenig Anzeigen in der Tour:aetsch:
Im Ernst, angeblich soll die Gummimischung erfolgreich geändert worden sein. Ich weiß nur nicht ab wann genau.
Die Italiener schalten ja auch zu wenig Anzeigen in der Tour:aetsch:
Im Ernst, angeblich soll die Gummimischung erfolgreich geändert worden sein. Ich weiß nur nicht ab wann genau.
Der Test ist in der Tat einige Jahre alt -- 2008, 2009...?
Ich spiele hin und wieder mit dem Gedanken, mit Vittoria Reifen zu probieren, aber soweit habe mich noch nicht getraut.
Vielleich ändert es sich noch.
talybont
13.05.2016, 14:54
Die IsoGrip Vittoria sind nicht schlecht, aber BCC ist gefühlt besser. Allerdings sind die Karkassen von Vittoria viel geschmeidiger als die Conti. Und das spürt man deutlich.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc.