Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tipp für Allroundreifen? im gemäßigtem Terrain?
Hallo zusammen,
bisher fahre ich den Conti Cyclocross Race als Faltreifen und bin prinzipiell ganz zufrieden damit, bei Matsch hat er jedoch so seine Schwächen. Die Haltbarkeit beim Hinterrad ist allerdings haarsträubend, da ist bei mir die mittlere Lauffläche nach rund 1.200 KM glatt wie ein Kinderpopo. Auf der anderen Seite ist er nicht sooo teuer, so dass sich das auch verschmerzen lässt.
Für Matsch wird als Allrounder ja auch der Schwalbe Racing Ralph empfohlen. Auf deren Homepage wird da allerdings 70Kg als Maximallast angegeben, ist das deren Ernst??? Oder muss für diese Angabe das Systemgewicht durch 2 geteilt werden?
Welche Empfehlungen gibt es denn noch für Faltreifen auf gemäßigtem Terrain, sprich meist Forst-/Waldwege und Schotter, ab und an auch mal längere Asphaltstücke als Zubringerwege sowie manchmal vermatschte "Trails"?
nopain-nogain
06.11.2013, 13:04
ich wiege 81kg und der rara ist ein top allrounder.
den conti habe ich immer kaput gemacht ;)
Clement PDX (http://forum.cx-sport.de/showpost.php?p=91947&postcount=429)
http://forum.cx-sport.de/showthread.php?t=3265&highlight=clement
Stubenrocker
06.11.2013, 13:09
Die Gewichtsangabe bei Schwalbe gilt pro Reifen.
Die Gewichtsangabe bei Schwalbe gilt pro Reifen.
Also nix für Peter Sagen und seine Wheelies, oder? ;)
Ich fahre selbst auch den Racing Ralph vorne und hinten aufm Wettkampf-LRS und fahre damit bei jedem Wetter und Untergrund gut.
Mein Bruder hat allerdings am letzten WE beim Rennen in Neumünster den Schwalbe Rocket Ron getestet und fand den sogar noch besser als den RaRa. Vorteil sind die weniger vorhandenen Stollen, dadurch setzt sich weniger Matsch dazwischen fest und die Selbstreinigung ist besser. Allerdings ist der RoRo auch schwerer zu bekommen und um einiges teurer...
Den Conti Cyclocross Race will ich demnächst auch testen, dazu muss ich aber erst einmal wieder fit für Bike sein.
talybont
06.11.2013, 13:17
Clement PDX Crusade oder Michelin Mud.
Wenn es günstiger sein soll, probiere mal die Conti CrossRide. Das sind Trekkingreifen auf X-King-Basis, ca. 420 g schwer (Faltreifen) und auf 15C 36 mm breit. Kosten so um die 18 €. Bringen tollen Komfort, brauchen aber mehr Druck als angenommen.
Danke für die schnellen Hinweise. Ich probiere dann mal den Clement aus. Achtung Elmar: Kunde droht mit Auftrag! ;)
PDX find ich auch deutlich besser als CX Race. Rollt besser auf Straße u. im Matsch mehr Haftung.
Crossanfänger
06.11.2013, 17:49
Der clement ist super!!!!!!
War voll erstaunt wieviel er besser ist, als der RaRa!!!
Baut voluminöser! Rollt super! Geht geschmeidig über Wurzel und Co. Sehr leicht!!!!!
Nimm ihn!!!!!😁😁😁😁
kreuzbube
06.11.2013, 18:58
Ich habe den Clement und war beim Auspacken schon erstaunt, wie geschmeidig der daher kommt. Mit Latexschläuchen hat man da zu einem noch erträglichen Preis einen prima Reifen.
(Den Conti Cyclocross Race habe ich ganz schnell entsorgt, der zog Pannen magisch an)
Clement PDX Faltreifen ist in der Tat super, geschmeidig, hochbauend, gutes Rollen auch auf Asphalt wg. Mittelrille usw..
Einziger Nachteil: wird wegen dem weichen Gummi auf Asphalt schnell runtergefahren. Für viel Asphalt zu schade.
Einziger Nachteil: wird wegen dem weichen Gummi auf Asphalt schnell runtergefahren. Für viel Asphalt zu schade.
Ich werde berichten, wobei der Conti nach meinem Geschmack am Hinterrad schon recht schnell runtergefahren ist. (Vielleicht bin auch zu schwer??).
Christian
07.11.2013, 09:14
http://www.bike-discount.de/shop/k980/a43865/rocket-ron-evo-pacestar-28x135.html?mfid=78
Allerdings ist der RoRo auch schwerer zu bekommen und um einiges teurer...
Los Vannos
08.11.2013, 19:24
Ich fahr aktuell den Schwalbe CX Pro, und der ist bei Matsch wirklich gut.
Für einen Clincher hat er durch seine geringe Breite (ca 28mm) und die groben Stollen den Effekt, daß er sich bei Matsch sehr tief eingräbt und schnell am Grund ist. Dadurch hat er eben besser Grip.
Natürlich hat er im weichen Sand wirklich Nachteile, da er sich eben tief eingräbt. Und ganz so komfortabel ist er auch nicht.
Dafür kann man ihn aber mit gerigerem Druck fahren - eben weil er so schmal ist, ist ein Snakebite unwahrscheinlicher.
Ich war grade 6 Std. damit unterwegs und hatte so einige Durchschläge (bei ca 1,8 Bar)
Beim Racing Ralph hatte ich so schon einige Snakebites, aber der CX Pro ist da anders.
Und der RaRa hat bei mir auch recht schnell an Profil verloren und sich auch schnell zugesetzt.
schwalbe cx pro ist ein guter allrounder wenn man relativ hohen asphaltanteil dabei hat. so wirklich luft ablassen will er meiner erfahrung nach nicht haben, dann schlägt er doch leicht mal durch.
der clément ist optisch eher 'ne dicke warze, läuft aber gut auf asphalt und ist ansonsten gut griffig und entspannt auf bislang allen untergründen fahrbar.
michelin mud ist in meinen augen kein wirklicher allrounder. er mag keine großen kurveblagen auf nassem asphalt. schmieriger dreck ist sein terrain.
der conti cx ist ein toller allrounder, allerdings ist das alles recht rasch wegradiert :-O
Kurbelfritz
08.11.2013, 21:49
Mir fehlen aufgrund meiner recht jungen CX-Leidenschaft noch die Vergleiche mit anderen Reifen. Ich fahr den CX Pro mit wenig Verschleiß auf Asphalt, wühl mich wunderbar durch tiefen Schlamm, komm gut durch Sandpassagen und hab noch ausreichend Grip auf anderem Terrain. Die Selbstreinigung vom Matsch ist hervorragend.
Aber: mit wenig Druck gefahren (unter 2 bar bei 80 kg) habe ich zumindest bei Butylschläuchen ohne Ende Platten nach Durchschlägen - innerhalb von 3 Wochen vorne einen und hinten 3 Schläuche mit Snakebites sowie 3x Flickerei.
Unter 2,5 bar und mit Butylschläuchen halte ich die Gummis für zu schadensanfällig.
Ich setz da meine Hoffnung auf die frisch eingetroffenen Latexschläuche - eventuell wird´s damit besser.
ja und nehme vorne den höheren druck (zb. 2.5 vorne, 2 hinten) wenn du hinten durchschlagspunkturen hast
die einschläge vorne kann man mit etwas fahrtechnik sofort ausbügeln
Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2
ja und nehme vorne den höheren druck (zb. 2.5 vorne, 2 hinten) wenn du hinten durchschlagspunkturen hast
ist dazu eine logik verfügbar ?
2,5 vorne oder hinten 3,0 halte ich für unterste grenze bei fahrern ab 80 kg.
für grip mit weniger luft gibt es andere reifen.
Los Vannos
08.11.2013, 23:29
Mir fehlen aufgrund meiner recht jungen CX-Leidenschaft noch die Vergleiche mit anderen Reifen. Ich fahr den CX Pro mit wenig Verschleiß auf Asphalt, wühl mich wunderbar durch tiefen Schlamm, komm gut durch Sandpassagen und hab noch ausreichend Grip auf anderem Terrain. Die Selbstreinigung vom Matsch ist hervorragend.
Aber: mit wenig Druck gefahren (unter 2 bar bei 80 kg) habe ich zumindest bei Butylschläuchen ohne Ende Platten nach Durchschlägen - innerhalb von 3 Wochen vorne einen und hinten 3 Schläuche mit Snakebites sowie 3x Flickerei.
Unter 2,5 bar und mit Butylschläuchen halte ich die Gummis für zu schadensanfällig.
Ich setz da meine Hoffnung auf die frisch eingetroffenen Latexschläuche - eventuell wird´s damit besser.
Das mit den Durchschlägen kann ich nicht bestätigen, fahr aber auch ne 24mm breite 29er Disc LRS-Felge, die fast so breit wie der Reifen selber ist.
Ich hatte heute wirklich massig Durchschläge und nicht einen Platten dabei.
ist dazu eine logik verfügbar ?
2,5 vorne oder hinten 3,0 halte ich für unterste grenze bei fahrern ab 80 kg.
für grip mit weniger luft gibt es andere reifen.
ich fahre *immer* vorne so an die drei bar und hinten zweieinhalb. oder weniger, je nach bekanntheitsgrad terrain. bei 100 kilo systemgewicht
logik: treffe wurzel mit vorne. auch schon weniger druck benutzt vorne bei bekanntem terrain
mit den clement geht das. und muss man auch vorne. der braucht vorne mehr druck wegen dem höhenvolumen
Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2
ich fahre *immer* vorne so an die drei bar und hinten zweieinhalb. oder weniger, je nach bekanntheitsgrad terrain
logik: treffe wurzel mit vorne auch schon weniger druck benutzt vorne bei bekanntem terrain
mit den clement geht das. und muss man auch vorne. der braucht vorne mehr druck wegen dem höhenvolumen
Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2
ich kenne deine fahrtechnik nicht so genau.
bei mir bekommt das hinterrad zuverlässig mehr ab als das vordere, also hab ich da lieber ein stärkeres polster. vorne lassen sich interferenzen eher abbügeln.
oder fährst du sonst federgabel und hängst dein ganzes gewicht vorne rein weil es so schön schaukelt ? ;-))
Kurbelfritz
08.11.2013, 23:53
Das mit den Durchschlägen kann ich nicht bestätigen, fahr aber auch ne 24mm breite 29er Disc LRS-Felge, die fast so breit wie der Reifen selber ist.
Okay, da haben weder Schlauch noch Reifen ´ne reelle Chance sich am Felgenhorn vorbeizuquetschen. Ich fahre recht schmale Hochprofil-RR-Felgen - da sieht die Sache wohl anders aus.
Baut der CX Pro auf deinen Felgen nicht superflach?
Kurbelfritz
09.11.2013, 00:08
ja und nehme vorne den höheren druck (zb. 2.5 vorne, 2 hinten) wenn du hinten durchschlagspunkturen hast
die einschläge vorne kann man mit etwas fahrtechnik sofort ausbügeln
Unter 2,5 bar beim CX Pro mit dem aktuellen LRS werd ich auch mit Latexschläuchen nur noch vorsichtig angehen - die Dinger kosten schon ein paar Tacken mehr.
Der Snakebite vorne war ein klarer Fahrfehler bei zu wenig Druck, und hinten pumpe ich das halbe bar aus Prinzip schon mehr rein - wo ich vorne gut vorbei oder rüberkomme kann es hinten doch noch einschlagen
sulka, durchschläge habe ich immer vorne. da ist dann hinten schon der poppes hoch
gerade jetzt wo man unter dem laub nix sieht
durchschlag mit punktur habe ich seit letztem jahr nicht mehr gehabt seitdem ich den druck genau anders herum verteile
Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2
Los Vannos
11.11.2013, 08:02
Okay, da haben weder Schlauch noch Reifen ´ne reelle Chance sich am Felgenhorn vorbeizuquetschen. Ich fahre recht schmale Hochprofil-RR-Felgen - da sieht die Sache wohl anders aus.
Baut der CX Pro auf deinen Felgen nicht superflach?
Nicht das ich das sagen könnte.
Der CX Pro fährt sich so echt gut
Nordisch
11.11.2013, 09:43
Okay, da haben weder Schlauch noch Reifen ´ne reelle Chance sich am Felgenhorn vorbeizuquetschen. Ich fahre recht schmale Hochprofil-RR-Felgen - da sieht die Sache wohl anders aus.
Baut der CX Pro auf deinen Felgen nicht superflach?
Hallo,
so lange der Reifen nicht schmaler ist als die Felge, sollte er kaum flacher bauen.
An schmalen Felgen gewinnen die Reifen ja nicht mehr Höhe, sondern nehmen eine ballonartige Form an.
Grüße
Andreas
Nordisch
11.11.2013, 09:52
Mir fehlen aufgrund meiner recht jungen CX-Leidenschaft noch die Vergleiche mit anderen Reifen. Ich fahr den CX Pro mit wenig Verschleiß auf Asphalt, wühl mich wunderbar durch tiefen Schlamm, komm gut durch Sandpassagen und hab noch ausreichend Grip auf anderem Terrain. Die Selbstreinigung vom Matsch ist hervorragend.
Aber: mit wenig Druck gefahren (unter 2 bar bei 80 kg) habe ich zumindest bei Butylschläuchen ohne Ende Platten nach Durchschlägen - innerhalb von 3 Wochen vorne einen und hinten 3 Schläuche mit Snakebites sowie 3x Flickerei.
Unter 2,5 bar und mit Butylschläuchen halte ich die Gummis für zu schadensanfällig.
Ich setz da meine Hoffnung auf die frisch eingetroffenen Latexschläuche - eventuell wird´s damit besser.
Es ist so, dass schone eine Erhöhung der Maulweite der Felge um 1-2 mm dein Snakebiteproblem drastisch mindern könnte.
Zumindest war es bei mir bereits bei einem Wechsel von 13 auf 14 C der Fall.
In Zukunft wird es aber gar gen 19C gehen.
Die Reifen sitzen darauf einfach besser.
Frage mich überhaupt, warum man so traditionsverliebt ist/war, die aus der Not geborene Nutzung von schmalen Felgen mit breiteren Reifen so lange fortzuführen?
Ritzelschleifer
11.11.2013, 09:57
Ich fahre den CX Pro ebenfalls auf einer 29er felge mit 21mm Innenbreite. Fühlt sich sehr gut an: trotz wenig Druck kein Eiern, kein Abknicken. Trotz kleinen Durchschlägen auch noch kein Platten. Zudem bin ich immer wieder überrascht, was mit dem dünnen Reifen im Gelände, vor allem bei Schlamm, alles geht. Verschleiß ist dabei i.O., auf der Straße summt er etwas.
Nordisch
11.11.2013, 10:25
Ist irgendjemand mal den CX Pro und den Racing Ralph alt/die derzeitige Racing Ralph Performance (NICHT die EVO Version) im Vergleich gefahren?
Welchem findet ihr besser?
Welcher ist in den Kurven auf matschigen Böden im Vorteil?
ich bin gestern mit den clément crusade in einen extremen schlammhinterhalt geraten ;-)) und war beeindruckt wie gut er da durch gegriffen hat.
Los Vannos
11.11.2013, 13:23
Ist irgendjemand mal den CX Pro und den Racing Ralph alt/die derzeitige Racing Ralph Performance (NICHT die EVO Version) im Vergleich gefahren?
Welchem findet ihr besser?
Welcher ist in den Kurven auf matschigen Böden im Vorteil?
Ja hier :)
Da fand ich den CX Pro was das Kurven- und Matsch-Fahrverhalten angeht schon besser.
der CX Pro greift tiefer in den Schlamm und kommt besser und schneller auf dem Grund an. Somit greift er besser
Beim RaRa hatte ich schon öfters den ein oder anderen Rutscher, wenn es im Schlamm auch zur Richtungsänderung kam.
Und was schmierige und schlüpfrige Anstiege angeht (z.B. feuchte Grashügel), da ist auch der CX-Pro wieder besser. Der RaRa setzt sich auch da wieder schneller zu.
Im weichen, trockenen Sand konnte ich keinen wirklich großen Unterschied feststellen.
Da haben sich beide tief eingegraben. Obwohl es auch hier auf den Sand ankommt. Bei nassem Sand ist der RaRa besser.
Was trockene und sandige Kurse angeht, bzw. hartes Geläuf, ohne Matsch, sondern mehr festgefrorenen, eisfreien Boden, da spielt der RaRa wieder seine Stärken aus.
Da Rara gibt zwar etwas mehr Dämpfung her, aber das macht der CX-Pro mit seinem Fahverhalten ggf. wieder weg. Zumal der die Noppen/Stollen am RaRa trotz des breiteren Reifens und der demanch größeren Auflage schneller verschleißen - hängt aber auch vom Asphaltanteil ab, der damit gefahren wird.
Nordisch
11.11.2013, 17:16
Ja hier :)
...
Danke für die ausführliche Antwort :)
Echt super beschrieben, so dass man sich ein umfassendes Bild machen kann! :daumen:
Ja hier :)
Da fand ich den CX Pro was das Kurven- und Matsch-Fahrverhalten angeht schon besser.
der CX Pro greift tiefer in den Schlamm und kommt besser und schneller auf dem Grund an. Somit greift er besser
Beim RaRa hatte ich schon öfters den ein oder anderen Rutscher, wenn es im Schlamm auch zur Richtungsänderung kam.
Und was schmierige und schlüpfrige Anstiege angeht (z.B. feuchte Grashügel), da ist auch der CX-Pro wieder besser. Der RaRa setzt sich auch da wieder schneller zu.
Im weichen, trockenen Sand konnte ich keinen wirklich großen Unterschied feststellen.
Da haben sich beide tief eingegraben. Obwohl es auch hier auf den Sand ankommt. Bei nassem Sand ist der RaRa besser.
Was trockene und sandige Kurse angeht, bzw. hartes Geläuf, ohne Matsch, sondern mehr festgefrorenen, eisfreien Boden, da spielt der RaRa wieder seine Stärken aus.
Da Rara gibt zwar etwas mehr Dämpfung her, aber das macht der CX-Pro mit seinem Fahverhalten ggf. wieder weg. Zumal der die Noppen/Stollen am RaRa trotz des breiteren Reifens und der demanch größeren Auflage schneller verschleißen - hängt aber auch vom Asphaltanteil ab, der damit gefahren wird.
+1 -> entspricht exakt meinen Erfahrungen...
Zem
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.