Continental Cyclocross Plus

[Elmar]

Tester gefunden: (http://www.cx-sport.de/content/cyclocross/material/tester-gesucht-die-6)

Die Continental Testreifen " Cyclocross Plus" gehen an Epo.
Testberichte folgen dann hoffentlich in den nächsten Wochen.
Wer sonst noch etwas beitragen kann, bitte !

Einen Satz hat ein Kunde innerhalb 5000 Km runtergefahren.
Nach ca 2500 reinen Strassenkilometern hat er den Hinterreifen nach vorn montiert. Nach ca.weiteren 2500 Km waren neue Reifen fällig.
Er ist vorher 6000 Km Schwalbe Cx-Comp gefahren und meint der Cyclocross Plus sei komfortabler.
Platten hatte er gar keine in diesem Zeitraum.
Der Rollwiderstand ist natürlich höher als beim CX-Comp.

[Elmar]

möchte diese Woche den Bericht online setzen. Weitere Erfahrungen ?

[EPO]

meine liegen dir ja vor:hoffnungslos:

[camonist]

nach ca. 700 km gelände / strasse mix bei ca. 5bar sind die Reifen deutlich runter. es hat sich eine kahle stelle an der lauflinie gebildet. nicht unbedingt schlecht für das abrollen : ) keine platten trotz heftigen glaskontaktes.

[radcross_novize]

nach ca. 700 km gelände / strasse mix bei ca. 5bar sind die Reifen deutlich runter. es hat sich eine kahle stelle an der lauflinie gebildet. nicht unbedingt schlecht für das abrollen : ) keine platten trotz heftigen glaskontaktes.

... dafür isser abba auch gemacht, oder?

Ist das Teil wirklich so gewichtig?
Rund 800 Gramm pro Pneu finde ich eine Ansage.

Und die Ergebnisse bei der Laufleistung scheinen doch sehr zu streuen ... oder liegt das an unterschiedlich austrainierten Waden und Oberschenkeln?

[EPO]

nach 1000 km auf dem Vorderrad kann man die Ministollen in der Mitte nur noch erahnen, Pannenschutz ist wirklich gut aber ich bin noch nie einen Reifen mit solch einer Unwucht gefahren. Beide Reifen laufen zwar außen rund, aber der Pannenschutzaufbau im inneren scheint nicht fließend und gleichmäßig zu sein, auf jeden Fall rollt es etwas hubbelig auf glattem Untergrund. Das Gewicht und die schlechten Rolleigenschaften merkt man wirklich etwas. Der Weg ist auf jeden Fall der richtige, aber insgesamt muß Conti noch einieges tun um an die Spitze zu kommen. Die Naßhaftung ist auch nur Mittelmaß.

Mein Fazit:

Eher guter aber wenig abriebfester Trekking und Stadtreifen mit dem man auch abseits geteerter Wege fahren kann.

[Elmar]

ist es nicht eher so, dass er offroad gut geeignet ist und auf der Strasse, wie bei vielen anderen Crossreifen die Noppen flöten gehen.?
Zumindest meine Erfahrung.

[EPO]

Nachdem ich am ersten Tag Straße versucht hatte, im nassen und der Reifen da saugefährlich rutschig war, habe ich den ummontiert auf den Trekker.
Bin die ersten 300 km ( 4 Ausfahrten ) mit dem Trekker nur abends offroad gefahren, Straßenanteil davon pro Ausfahrt keine 10km, ist eine gemischte MTB Runde von mir über ca 75 km die man abends gut mal wegdrücken kann. Ich bins sachte angegeangen. Danach waren die Stollen so gut wie weggeputzt !
Erst dann gab ich ihm im Stadtdcshungel den Rest ! Um den Pannenschutz zu testen.
Könnte nochmehr ins Detail gehen, aber wozu ?

Reifen ist ok, ist schwer, ist pannensicher, läuft etwas hubbelig.

Wenn der Reifen etwas mehr Profil hätte wäre er momentan konkurrenzlos, bei so wenig Profil kann man aber auch andere nehmen die dann erheblich länger halten.

Es handelt sich hier um meine subjektive Erfahrung, andere Fahrer können zu anderen Schlüssen kommen weil sie andere Reifenerfahrung haben oder einen anderen Fahrstil... Gewicht, Rad, Anspruch...

Ich versuche es möglcihst objektiv zu beschreiben.

Mehr fällt mir gerade nicht ein.